EN DEMOCRACIA, TODOS LOS VOTOS DEBERÍAN TENER EL MISMO VALOR

Y no es así, los votos de los españoles no valen lo mismo, depende del lugar en donde se depositen.

La actual Ley Electoral, sin ser un experto jurídico o constitucional, podría no respetar unos de los principios básicos de nuestra Constitución. “Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social”. En democracia, todos los votos deberían tener el mismo valor.

Este artículo 14 de la Constitución, al que he hecho mención ya en numerosos artículos publicados en digitalfarocanarias.com, es el garante de la igualdad de todos y me basaré en datos prácticos para demostrar que, en algunas ocasiones, no se cumple.

1º.- Cuando votamos en elecciones municipales ¿votamos por distritos o votamos en solo una circunscripción a nuestros concejales?. En una sola circunscripción.

Pues bien, aquí todos los votos valen igual.

2º.- Cuando votamos para nuestro Cabildo Insular, ¿votamos por municipios o todos votamos en solo una circunscripción a nuestros consejeros?. En una sola circunscripción.

Pues bien, aquí todos los votos valen igual.

3º.- Cuando votamos al Parlamento de Canarias, ¿votamos por islas o todos votamos en solo una circunscripción a nuestros parlamentarios autonómicos?. Votamos por islas.

Aquí ya no todos los votos valen igual.

Ciudadanos obtuvo en el conjunto de toda Canarias 54.375 votos y CERO diputados.

La Agrupación Socialista Gomera tuvo 5,090 votos y TRES diputados.

¿Es esto Democracia?

Se dice que es para que las islas menores estén representadas en el Parlamento Canario, cierto, pero no “sobre representadas”. Eso es no respetar la máxima de que “cada ciudadano, un voto”. Se podría asignar un parlamentario a cada isla, el del partido más votado, y que tendría la consideración del “diputado por la isla de……..”. El resto de los votos, deberían de ser aplicados todos juntos para la asignación de escaños. En democracia, todos los votos deberían tener el mismo valor. 

4º.- Cuando votamos al Congreso de los Diputados, ¿votamos por provincias o todos votamos en solo una circunscripción a nuestros parlamentarios estatales?. Votamos por provincias.

Aquí tampoco todos los votos valen igual.

Es curiosos que el Partido Nacionalista Vasco ha obtenido, en las pasadas elecciones del 26 de junio de 2016, 286.215 votos y CINCO diputados y que el PACMA (partido animalista contra el maltrato animal) haya obtenido 284.848 votos y CERO diputados.

También aquí se hace mención a que todas las provincias tienen que estar representadas. Cierto, pero como en el caso de las islas menores, no sobre representadas.

Se podría hacer lo mismo, el candidato de la lista más votada en cada provincia tendría la consideración de “diputado por la provincia de…..” y el resto de escaños a dividirse entre todos los votos obtenidos a nivel nacional.

Recordemos que hay algunas candidaturas, por ejemplo la de Podemos en Almería, que presentaron, no a un candidato de la provincia, sino a uno de Zaragoza que no sabían donde ubicarlo. ¿es que Podemos no tenia a nadie válido en Almería?¿Donde estaba la intención electoral de dar voz a las provincias?¿Se imaginan que en la provincia de Las Palmas un partido nos traiga como cabeza de lista a un “señor de Zamora, por ejemplo? Seguro que aquí protestaríamos por la falta de respeto a nuestras islas.

Así el resultado en escaños de las ultimas elecciones generales hubiera quedado de esta forma:

PP: 120 (17 menos de los obtenidos)

PSOE: 82 (3 menos de los obtenidos)

PODEMOS: 77 (6 más de los obtenidos)

CIUDADANOS: 47 (15 más de los obtenidos)

ERC: 9 (los mismos que obtuvo)

CDC: 7 ( 1 menos que los obtenidos)

PNV: 4 (1 menos que los obtenidos)

PACMA: 4 (4 más, no obtuvo representación parlamentaria)

EH Bildu: 0 (ahora tiene 2)

C.C.: 0 (ahora tiene 1)

Es decir, la diferencia sería bastante apreciable.

5º.- Cuando votamos al Parlamento Europeo, ¿votamos juntos en una circunscripción nacional o votamos por provincias o comunidades a nuestros parlamentarios europeos?. Votamos como un solo País.

Aquí si que todos los votos valen igual.

CONCLUSIONES:

Todo esto viene en relación a la propuesta de Ciudadanos al Partido Popular, apoyo a cambio de siete puntos entre los que se encuentra la Reforma de la Ley Electoral, ya que En democracia, todos los votos deberían tener el mismo valor. 

En este punto están también de acuerdo PSOE y Podemos. ¿Qué problema tendrían para aprobarlo conjuntamente entre los tres partidos más el compromiso de PP?. Pues no lo harían, seguro. El caso aquí es que aunque estés de acuerdo tienes que votar en contra de lo que propongan “tus rivales políticos”.

Recordemos que esta injusta Ley Electoral beneficia a los dos partidos mas votados, que curiosamente son el PP y el PSOE, de ahí que no les haya interesado cambiarla nunca.

En definitiva, que el voto de cada ciudadano español valga exactamente lo mismo.

Es un principio básico de la democracia y, a día de hoy, intolerable que todavía siga existiendo discriminación según el lugar donde emitas tu voto.

Lo dice la Constitución “los españoles somos iguales ante la Ley…”, y esto es una Ley, la Ley Electoral. Así que, a cumplirla ya.

Por Diego Gutiérrez de Ávila

Sigue la noticia en Digital Faro Canarias

LA INSOPORTABLE CRUELDAD DE ALGUNOS “SERES INHUMANOS”

No por el hecho de ser persona adquieres la condición de “Ser Humano”. Para serlo debes de actuar como tal, no como salvajes asesinos que desprecian lo más elemental del Ser Humano, la vida.

A lo largo de la historia ha habido cientos de millones de cobardes que, escondidos bajo el amparo de su poder, realizan practicas inhumanas, que ni siquiera son comparables a animales salvajes. Estos matan por comida, los “inhumanos” matan solo por el placer de matar y dando a sus victimas la más cruel de las muertes.

Según el diario ABC, el Daesh ha quemado vivos a 20 jóvenes que se negaron a unirse a sus filas.

La crueldad de la imagen que ilustra este artículo, habla por si sola.

Ya hace meses hablábamos de la muerte de una mujer a manos de su hijo. La madre le propuso huir del Daesh y la respuesta de su hijo fue dispararle un tiro en la nuca en una plaza llena de gente. Como escarmiento. Bastardo asesino, maldito seas por matar a tu madre. ¿Se puede considerar a semejante alimaña “hijo”?.

Vemos también, día tras día, como a la indefensa población civil, les toman como rehenes para evitar ataques contra los terroristas yihadistas. Una vez más, COBARDES.

Estos asesinatos no son esporádicos, se producen diariamente.

Todo aquel que intenta huir de la guerra, de la miseria, del terror que imponen por la fuerza los yihadistas, son asesinados, quemados vivos. A la población, en esas dramáticas circunstancias, no le queda más remedio que callar, no hacerlo les costaría la vida.

Cuando tantas veces en nuestro país que nos quejamos amargamente de la situación actual, crisis no solo política sino también económica, no debemos retroceder ni un ápice en todos los derechos que, a lo largo de la historia, no solo nosotros, sino también nuestros antepasados, hemos conseguido.

Ello no es óbice para seguir luchando por mejorar nuestra sociedad pero sin olvidarnos de ser solidarios con todos aquellos que sufren tantas injusticias.

Mi más profundo dolor por estas personas que apenas ya acaparan titulares. Yo, cuanto menos, lamento amargamente sus muertes.

¿Qué podríamos hacer para ayudarlos?

Ante estas horribles imágenes, no volvamos la cara para no verlo, está sucediendo…

Por Diego Gutiérrez de Ávila

Sigue la noticia en digitalfarocanarias.com

VENEZUELA: EL MAYOR EJEMPLO DE CÓMO EL “POPULISMO BARATO” DESANGRA UN PAÍS

Entre la corrupción generalizada y el populismo “engañabobos”, tiene que haber un “término medio”.

Lejos quedan ya los tiempos en que muchísimos canarios tuvieron que salir de su tierra para huir de la miseria y poder sacar adelante a sus familias. Los destinos preferidos fueron Venezuela y Cuba. Por eso, Venezuela es considerada, entre los canarios, como “la octava isla”.

Para poder entender estos populismos habría que retroceder a la II Guerra Mundial.

Argentina, que se había mantenido como país neutral, hizo grandes negocios con su neutralidad obteniendo por ello grandes beneficios económicos.

Tras la llegada del General Perón al poder, acompañado de su primera esposa, la famosa Evita Perón, el país era inmensamente rico.

La administración de ese dinero fue nefasta, el populismo peronista comenzó a repartir el dinero entre las clases más desfavorecidas, algo loable desde el punto de vista social y solidario pero nefasto porque el dinero, cuando sale y no entra, tarde o temprano se agota. Y eso fue lo que paso, el dinero se agotó y ya no hubo más para poder seguir repartiendo entre la población.

Eso es populismo barato y mala administración. Para generar riqueza en un país hay que pensar a medio y largo plazo, el peronismo no lo supo hacer y sumió a Argentina en una gran crisis social que desembocó en la “Dictadura Militar”, con decenas de miles de muertos y desaparecidos. Un drama nacional.

En Venezuela la historia se repite. No hay duda de que los gobiernos anteriores eran “extremadamente corruptos” y ante esa situación se levantó el militar HugoChávez con un intento de “golpe de estado” fallido.

A pesar de la corrupción, Venezuela era un país rico, principalmente por el petróleo pero con otros muchos recursos naturales.

Tras asumir el poder en 1998, Chávez hizo lo mismo que el peronismo en Argentina, repartir las enormes riquezas del país sin darse cuenta, como ya he dicho antes, que el dinero, si solo sale y no entra más, tarde o temprano se acaba. Así, al comienzo su política social favoreció a las clases más humildes y con ello el voto popular fue siempre fiel.

Tras diez años de política económica basada en mucha ayuda social y disminución de ingresos, el resultado no podía ser otro, desaceleración de la economía, caída del precio del petróleo y con ello menos posibilidad de seguir aplicando su programa social.

Chávez muere en 2013 en olor de multitudes, le sucede Nicolás Maduro, persona que aun intentándolo, ni de lejos tiene el carisma de su predecesor en el cargo.

El resultado ya lo conocemos, un país rico como Venezuela obliga a la gente que acude a los hospitales a que lleven sus vendas, ya que el Estado no dispone ni siquiera de lo más elemental para garantizar la sanidad de sus ciudadanos.

Ayer se abrió de nuevo la frontera con Colombia, llevaba un año cerrada, me dió una enorme pena ver a la gente cruzar la frontera para poder comprar productos básicos porque en su país ya no los hay. Venezuela se ha hundido en una miseria de la que le costará muchos años en salir.

La gran mayoría de los españoles estamos cansados de tanta corrupción en nuestro país, dicen algunos políticos que la corrupción de sus partidos ya se ha pagado en las urnas, eso es MENTIRA, la corrupción se paga en LOS JUZGADOS, no en las URNAS.

Y es en nuestro sistema judicial en el que debemos de confiar para acabar con todo este tipo de corruptelas, no en “salva patrias” que solo pretenden llegar al poder con populismos baratos.

Recordemos el caso de una ministra en Suecia esta semana pasada, dió positivo en un control de alcoholemia (0.2 miligramos en sangre), justo la cantidad mínima para ser considerado delito. Su respuesta: Dimisión inmediata.

Aquí en España nadie dimite, ya pueden hacer lo que quieran, todos se esconden mientras los casos de corrupción se diluyen con el tiempo. Pasan años y al final los delitos prescriben (o se les indulta). Así nos va…

Contra la corrupción hay que luchar, no permitirles absolutamente nada, pero la salida a tantos casos de corruptelas no debe hacernos caer en manos de “populismos baratos”. Ya tenemos varios ejemplos donde el “remedio” es peor que la “enfermedad”, para no caer en la tentación, recordemos a Venezuela…

Por Diego Gutiérrez de Ávila

Sigue la noticia en digitalfarocanarias.com

RAFA NADAL: EL PRESIDENTE DESEADO

En un país donde históricamente nos dividimos en dos mitades antagónicas, no hay duda de que hay una persona que suscita la confianza general de toda la ciudadanía española, se llama Rafa Nadal: El presidente deseado.

Sigo con especial interés su carrera desde sus comienzos. Siempre me sorprendió, desde que era solo “un niño”, la sensatez y humildad con la que hablaba. Y se ve que, con el paso de los años y de grandes triunfos, su carácter y humildad no ha cambiado en absoluto.

Para ser un gran campeón no solo tienes que ser un gran deportista, sino también una gran persona.

En este país, donde muchas veces estamos huérfanos de personas en las que creer, sin duda Rafa Nadal, el presidente deseado, es alguien en quien creemos, oigo hablar a la gente, les escucho, y jamás he oído a nadie decir nada negativo de este gran deportista y persona.

Un consejo para este gran campeón:

Rafa, cuando dejes el tenis, dedícate a la política, ¡seguro que sacarías mayoría absoluta!. (Y convencido de que lo harías mejor que muchos de los que tienen la política como su “profesión”).

Gracias a ti, y a nuestros deportista olímpicos, por darnos tantas alegrías a un país que en los últimos años solo recibía decepciones.

Por Diego Gutiérrez de Ávila 

Sigue la noticia en digitalfarocanarias.com

LOS OBISPOS DE ALCALÁ Y GETAFE INCITAN A INCUMPLIR LA LEY CONTRA LA HOMOFOBIA

Con la iglesia católica seguimos topando, y llevamos dos milenios así.

Los obispos de Alcalá de Henares y Getafe todavía no se han dado cuenta de que estamos en el siglo XXI.

La Asamblea de Madrid aprobó, por unanimidad, el pasado 14 de julio una “Ley de protección integral contra la homofobia y la discriminación por razón de orientación e identidad sexual” en la Comunidad deMadrid. Nada nuevo, por otra parte, ya que estos derechos están, afortunadamente, ya recogidos en nuestra Constitución Española.

Ambos obispos han calificado dicha ley como “un ataque a la libertad religiosa y de conciencia”. Pero, ¿que tendrá una ley para proteger derechos de personas homosexuales con la libertad y conciencia religiosa?. Solamente en la mente de ellos puede estar ese presunto ataque. Todavía no saben que España es un país aconfesional y parece que viven en la época en la que la iglesia católica campaba a sus anchas y mataba (Santa Inquisición) por el hecho de no ser católico.

Aun así siguen teniendo unos privilegios que a mi se me antojan intolerables: financiación estatal a cargo de los contribuyentes, derecho a registrar inmuebles, estar exentos de pagar IBI, etc…

En la opinión de estos dos obispos, esta ley "se halla en contradicción con la moral natural, acorde con la recta razón, y pretende anular la enseñanza pública de la biblía, del catecismo de la iglesia católica y del resto del magisterio de la iglesia referido al designio de dios sobre el varón y la mujer".

Nadie obliga a los católicos a ser ateos u homosexuales como ningún católico debe de obligar a los ateos u otras confesiones religiosas a ser católicos y heterosexuales.

También tienen la “caradura” de tachar la ley como un atentado a la libertad de expresión. ¿Saben ellos lo que significa “libertad de expresión?.

Los obispos han manifestado que es necesario y urgente promover una acción conjunta de las familias y de las asociaciones católicas "en orden a defender, con todos los medios legítimos y en todas las instancias que corresponda, la libertad religiosa y de conciencia, la libertad de los padres a educar a sus hijos según sus propias creencias y convicciones, la libertad de enseñanza y los demás derechos fundamentales que se conculcan gravemente en esta Ley".

Añado yo que también sería necesario que, de una vez por todas, la sociedad española sea capaz de poner a este tipo de gente en su sitio, es decir, en sus iglesias y que sepan respetar a los demás y no imponer sus ideas.

España es una país aconfesional, nadie se mete con ustedes por lo que hagan o adoctrinen en sus iglesias, pero no traten de “tomar las calles”, como ya han hecho con demasiada frecuencia. De la misma forma que no justifico que nadie tome las calles contra los derechos básicos de las PERSONAS (sea cual sea su orientación sexual y según el artículo 14 de nuestra Constitución, que la iglesia, le guste o no, debe respetar), tampoco yo justificaría nunca que nadie tuviera la tentación de “tomar las iglesias”. Cada uno debe de respetar sus propios espacios. ese mismo ánimo debería de estar también en sus intenciones. Se llama “respeto mutuo”.

Ya que hacen mención a la biblia, recuerden que este libro fomenta el “ojo por ojo y diente por diente”. Y que conste que para nada está en mi intención fomentar ningún tipo de enfrentamiento ni violencia, solo lo pongo como ejemplo de “paz y amor” que desprenden algunos pasajes del libro “sagrado”.

Para finalizar, el colectivo LGTB que engloba a homosexuales, lesbianas, transexuales y bisexuales, ha anunciado una denuncia a ambos obispos por “incitar al odio”, algo que está tipificado como delito.

Por Diego Gutiérrez de Ávila.

Sigue la noticia en Digital Faro Canarias

CHINA COLONIZA, A BASE DE SANGRE, PARTE DE ÁFRICA

Tras siglos de colonización mayoritariamente europea, África no termina de levantar cabeza.

Ahora, China coloniza, a base de sangre, parte de África.

Varias organizaciones de derechos humanos denuncian a los gigantes chinos de la minería por enviar armas y financiar a milicias congoleñas. Su objetivo es hacerse con la producción de oro barato procedente de zonas en guerra. Todos estos grupos armados expulsan a los civiles a base de asesinatos y violaciones masivas a mujeres y niños.

Todo este mineral sale del Congo de noche, falsificando su sistema de seguimiento, en vehículos marcados previamente, y que atraviesan Ruanda y Tanzania hacia las grandes zonas industriales de China, que coloniza, a base de sangre, parte de África.

Las armas sirven a los rebeldes congoleños para utilizarlas contra su propio pueblo. La guerra es la más sangrienta desde el final de la Segunda Guerra Mundial con más de 5 millones de muertos en dos décadas. INTOLERABLE.

Pero sólo su crueldad compite con su codicia, por eso a alguno de los milicianos se les ocurrió que podrían ampliar negocio con la magia. En la zona de los grandes lagos africanos, muchos ricos compiten por atesorar objetos místicos que les ayuden a conservar su fortuna. Los más valorados son aquellos que han pertenecido a un suicida. Según distintas fuentes humanitarias "han llegado a ahorcar a niños para poder vender después la soga a algún millonario".

Es lamentable que el país más rico del mundo en minerales, esté ausente de orden y justicia y los milicianos campen a sus anchas. Pero es aun más lamentable que sean países que pertenecen al Consejo de Seguridad de la ONU como miembros permanentes, los que alientan, con su codicia, este tipo de atrocidades.

Mensaje a las autoridades de la República PopularChina, miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU: Si quieren oro y otros minerales, cuanto menos háganlo respetando los Derechos Humanos de los congoleños y no a base de manchar sus manos, y los productos que tanto les compramos, con sangre de inocentes.

¿Para que sirve la O.N.U.? ¿Alguien me lo puede decir?

Por Diego Gutiérrez de Ávila.

Síguenos en Digital Faro Canarias

¿QUIÉN PAGA LAS MULTAS DE TRÁFICO DE LOS POLÍTICOS?

Con frecuencia oímos hablar de las multas de trafico que tienen los numerosos vehículos oficiales de los que disponen los políticos, ellos y sus escoltas.

Nos dicen que las pagan los diferentes estamentos a los que pertenecen, ayuntamientos, cabildos, comunidades y el Estado. NO ES CIERTO.

El dinero para pagarlas no sale de las piedras de los diferentes edificios oficiales, sale del bolsillo de los 18 millones de contribuyentes que hay en España.

Viene este articulo en relación a la noticia de hoy en el periódico digital “El Confidencial”. Juan Soler, ex alcalde de Getafe (PP), es ahora diputado autonómico por Madrid y senador, doble cargo y quien sabe si doble sueldo. Pero, ¿quién paga las multas de tráfico de los políticos?

La multas de trafico que tiene por su vehiculo oficial ascendieron a 6.700 euros entre 2011 y 2015.

Sus continuos viajes oficiales a Madrid desde Getafe (solo a 15 km.) han supuesto un cargo a las arcas públicas (es decir, a los ciudadanos) de 33.908,5 euros para los cuatro (si, cuatro escoltas) que tiene asignados. Si él tiene cuatro escoltas, ¿cuántos tienen otros políticos que ocupan cargos de mayor responsabilidad?.

Durante la pasada legislatura de cuatro meses, recibió un abono de 912,33 euros por gastos de taxi, intolerable si se tiene en cuenta que en esta legislatura solo hubo cuatro sesiones parlamentarias, dos en marzo y dos en abril.

Para defenderse utiliza el mismo argumento que la gran mayoría de los políticos, acusar al partido rival, en este caso al PSOE, de haber gastado más que él. ¡Ni que eso pudiera eximirle de su culpa!.

Este señor ya tiene cuatro casos judiciales abiertos, entre ellos uno por presuntas irregularidades en la adjudicación de un teatro municipal. También se le investiga dentro del caso “púnica”.

Todos estamos ya hartos de tanta “tomadura de pelo” al ciudadano, cuando estalló la crisis, todos los “españolitos de a pie” arrimamos el hombro para salir adelante todos juntos, los políticos en cambio parecen que no han hecho ningún esfuerzo económico para aliviar tanta desigualdad social y la miseria económica en las que han caído muchas familias.

Ya hemos hablado de la desfachatez del presidente del PP balear en relación a sus afirmaciones de que cobra menos que un camarero o una persona dedicada a la limpieza, además de afirmar que él trabaja 24 horas al día cuando un conductor del camión de la basura solo trabaja ocho horas. (casi 60.000 euros por diputado autonómico con dedicación exclusiva y 28.000 como presidente del PP balear). Esto es un insulto hacia esas personas que trabajan en las profesiones antes mencionadas.

Me da lo mismo sean del partido que sean, pero por favor: BASTA YA.

La paciencia de los ciudadanos españoles tiene un límite, o por lo menos, eso creo yo.

Por Diego Gutiérrez de Ávila. 

Síguenos en Digital Faro Canarias